检察日报:绑架后抢劫是否一罪关键看行为兼容性

检察日报:绑架后抢劫是否一罪关键看行为兼容性
劫持后掠夺是否一罪要害看行为兼容性  关于在劫持过程中攫取被害人随身带着资产的行为应怎么科罪量刑,最高人民法院《关于审理掠夺、争夺刑事案子适用法律若干问题的定见》中作出了清晰规定:“劫持过程中又当场劫取被害人随身带着资产的,一起冒犯劫持罪和掠夺罪两罪名,应择一重罪科罪处分。”在此种状况下,掠夺行为是根据劫持行为对被害人的限制操控,即劫持行为已造成了被害人无法抵挡,暴力强度也达到了掠夺行为的要求。此刻,劫持罪与掠夺罪因部分违法构成要件的现实发作穿插堆叠而构成“兼容犯”,即尽管两个行为损害的法益不同,但仅施行了一个暴力行为,两罪中的暴力行为要件重合,一起定两罪有违“制止重复点评”的刑法原理。除此之外,劫持行为自身多是以获取资产为目的,假如被害人随身带着资产,行为人当场劫取资产的行为便不具有等待可能性。因而,在此种状况下择一重罪处分,契合罪责刑相适应的准则。这一司法解说关于处理劫持过程中多发的掠夺问题有着重要的指导意义。  一起,笔者以为,司法实践中不宜将该条司法解说作扩展解说,要在详细案子中严厉区别劫持与掠夺随同发作的景象,留意检查掌握以下几个关键,然后确定一罪或数罪。  一是要检查劫取资产是否具有当场性。行为人所劫取的资产须为被害人在被劫持之时随身带着的资产,过后对此资产又施行掠夺行为的,应数罪并罚。例如,甲将乙劫持后,盘查乙是否带着金钱,乙尽管未随身带着金钱,但出于对甲行为的惊骇,自动许诺待甲将其开释后,将给予甲资产若干,并打了借单。乙被开释后,甲经过暴力手段取得上述资产。在此种景象中,因为借单中资产并未由乙随身带着,故尽管乙的人身自由在甲的操控之下,该部分资产却并未当然由甲掌控,且劫持行为与掠夺行为之间在性质与时刻上有了清晰边界,明显应数罪并罚。  二是要检查行为上是否具有“兼容性”。劫持过程中以掠夺为目的施行的新暴力行为的,应数罪并罚。例如,甲劫持乙后,以为乙的经济条件不错,身上必定带着了资产,经盘查,乙表明并未随身带着金钱,又回绝合作甲对其搜身,甲便对乙进行了殴伤、谩骂,乙不胜暴力钳制,交出了身上的资产。在此种景象中,甲为了获取金钱,对乙施行了新的殴伤、谩骂行为,该行为并非彻底根据从前劫持行为对被害人的限制操控,暴力程度也与从前劫持行为的程度适当,可见,掠夺行为的暴力要件已独立于劫持行为,不再具有兼容犯的特征,假如对甲的行为择一重罪处分,可能会呈现轻纵违法的状况。  三是要检查行为次序上是否具有特定性。先施行掠夺行为,后施行劫持行为,应数罪并罚。实践中有观念以为,在前一违法现已既遂、未遂或间断后,又另起犯意施行另一违法行为的,建立数罪。在此种景象中,行为人先施行的掠夺行为目的在于当场取得资产,后续的劫持行为是在从前掠夺行为目的达到后,为了获取更多资产,而另起犯意施行的行为,与从前的掠夺行为并不具有必然联系。此刻,掠夺行为无法包括劫持行为,劫持行为也无法点评掠夺行为,应以掠夺罪和劫持罪数罪并罚。  (马嘉遥 作者单位:河北省沧州市人民检察院)